Αυτό το άρθρο δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στο τεύχος Απριλίου 2012 (# 226) του περιοδικού .net - του περιοδικού με τις μεγαλύτερες πωλήσεις στον κόσμο για σχεδιαστές και προγραμματιστές ιστοσελίδων.
.net: Τι είναι η ποσοτική δοκιμή χρηστικότητας;
RM: Καθώς η βιομηχανία ευχρηστίας εξελίσσεται, διαπιστώνουμε ότι πολλοί διαχειριστές επιμένουν στις ποσοτικές απαντήσεις σε ερωτήσεις χρηστικότητας, καθώς και στις παραδοσιακές ποιοτικές πληροφορίες. Θέλουν να δουν αποδείξεις ότι η χρηστικότητα βελτιώνεται κάθε χρόνο, έτσι ώστε να μπορούν να αποδείξουν στους διευθυντές τους ότι τα χρήματα που έβαλαν στο UX αξίζουν.
Είναι δυνατόν να κάνετε καλές ποσοτικές μετρήσεις χρηστικότητας, αλλά κοστίζει πολύ περισσότερο από τις παραδοσιακές δοκιμές και πρέπει να είστε πολύ προσεκτικοί σχετικά με τον τρόπο διεξαγωγής του. Η ποιοτική μέτρηση είναι μια φιλική μέθοδος με την οποία μπορείτε να κάνετε λάθη με αυτήν και να έχετε ακόμα καλά αποτελέσματα. Η ποσοτική μέτρηση είναι μια πολύ πιο εύθραυστη μέθοδος - δίνει καλά αποτελέσματα μόνο εάν είστε πειθαρχημένοι και ακολουθήστε τις μεθόδους αυστηρά.
.net: Τι λάθη κάνουν οι δοκιμαστές χρηστικότητας;
RM: Ένα μεγάλο είναι λανθασμένος χειρισμός αριθμών. Για παράδειγμα, κάθε μέτρηση έχει κάποιο βαθμό αβεβαιότητας που σχετίζεται με αυτό και αυτό πρέπει να συμπεριλαμβάνεται στα αποτελέσματα. Αυτό δεν είναι ασήμαντο - η αβεβαιότητα είναι μέρος της αλήθειας, αλλά πολλοί ασκούμενοι δεν το συμπεριλαμβάνουν.
Έχω διεξαγάγει μια σειρά από τις λεγόμενες Συγκριτικές Μελέτες Αξιολόγησης Ευχρηστίας, όπου πήραμε μεγάλο αριθμό ομάδων και τους έπρεπε να πραγματοποιήσουν την ίδια ποσοτική μελέτη σε έναν ιστότοπο.Πολλές από τις ομάδες χρησιμοποίησαν τη σωστή μεθοδολογία και έφτασαν σε παρόμοια αποτελέσματα, αλλά μερικές από τις ομάδες έφτασαν σε αποτελέσματα που ήταν τόσο μακριά μεταξύ τους, ώστε τα διαστήματα αβεβαιότητάς τους να μην αλληλεπικαλύπτονται. Ορισμένες από τις μελέτες ήταν απλά λάθος. Διερευνήσαμε τι πήγε στραβά σε αυτές τις μελέτες και διαπιστώσαμε ότι τα προβλήματα αφορούσαν κυρίως την κακή πρόσληψη ατόμων για να δοκιμάσουν τον ιστότοπο και τον εσφαλμένο χειρισμό μετρήσεων.
Ένα βασικό εύρημα σε όλα αυτά είναι ότι εκείνες οι ομάδες των οποίων οι σπουδές ήταν βασικά ελαττωματικές δεν το γνώριζαν - και αυτοί ήταν άνθρωποι που πληρώνονταν για να διδάξουν ή να εξασκήσουν τη χρηστικότητα. Αυτό με ανησυχεί λίγο, επειδή αυτοί οι άνθρωποι δεν κατάλαβαν τους δικούς τους περιορισμούς και δεν είχα καμία αίσθηση προσοχής σχετικά με την προώθηση των αποτελεσμάτων τους. Αυτό είναι ένα πρόβλημα στην κοινότητα γενικά. Σπάνια βλέπω οποιαδήποτε συζήτηση για λάθη δοκιμής χρηστικότητας. Είναι ένα σημάδι ωριμότητας σε ένα επάγγελμα όταν τα λάθη θεωρούνται ως πλεονέκτημα που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη βελτίωση της μελλοντικής απόδοσης.
.net: Ποιοι παράγοντες συμβάλλουν σε αυτήν την κουλτούρα;
RM: Το επάγγελμά μας είναι ακόμα νέο και πολλοί άνθρωποι βλέπουν τι κάνουν ως τέχνη σε αντίθεση με μια βιομηχανική διαδικασία. Κάνουμε δοκιμές ευχρηστίας λογικά συστηματικά τώρα για περίπου 25 χρόνια - δεν είναι πια τέχνη, θα πρέπει να είναι μια βιομηχανική διαδικασία που μπορούμε να μετρήσουμε, να τυποποιήσουμε και με την οποία μπορούμε να πιστοποιήσουμε τους ανθρώπους.
Ωστόσο, πολλοί επαγγελματίες χρηστικότητας δεν τους αρέσει αυτή η άποψη, επειδή εκτιμούν πραγματικά την ελευθερία που αισθάνονται ότι έχουν στην εφαρμογή κανόνων σχεδίασης και κάνουν ενδιαφέρουσες μικρές ανατροπές στη δοκιμή χρηστικότητας. Μερικές φορές αυτές οι προσαρμογές είναι προς το καλύτερο, αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις δεν είναι. Έχω γράψει μια λίστα ελέγχου που καθορίζει τις βασικές ιδιότητες ενός καλού τεστ χρηστικότητας και νομίζω ότι κάτι τέτοιο θα πρέπει να είναι μέρος της σύμβασης όταν μια εταιρεία προβαίνει σε δοκιμή χρηστικότητας.
.net: Πιστεύετε λοιπόν ότι πρέπει να υπάρχει διαπίστευση για τον έλεγχο χρηστικότητας;
RM: Ναι, πολύ έντονα, γιατί υπάρχουν πάρα πολλοί φτωχοί επαγγελματίες εκεί έξω. Στην Ευρώπη διεξάγονται προσπάθειες υπό την ηγεσία του Γερμανικού Συνδέσμου Επαγγελματιών Ευχρηστίας για την ανάπτυξη της διαπίστευσης στο βασικό επίπεδο, και σε κάθε ευκαιρία το πιέζω να γίνει και σε προχωρημένο επίπεδο.
.net: Ποια είναι τα μεγαλύτερα λάθη UX που εξακολουθείτε να βλέπετε σε ιστότοπους;
RM: Το νούμερο ένα λάθος είναι λανθασμένα διατυπωμένα μηνύματα σφάλματος - είτε δεν συμβαίνει τίποτα όταν γίνεται σφάλμα, ή το μήνυμα είναι ακατανόητο επειδή είναι γραμμένο σε τεχνική γλώσσα. Μετά από αυτό, αδυνατώντας να κάνετε ορατές επιλογές στον χρήστη.
.net: Ποιο είναι το πρώτο πράγμα που πρέπει να ληφθεί υπόψη κατά το σχεδιασμό ενός ιστότοπου ή την επίλυση ενός προβλήματος;
RM: Το πιο σημαντικό πράγμα είναι να επιτύχετε τις εργασίες: επεξεργαστείτε τι είναι αυτό που οι χρήστες θέλουν να κάνουν σε έναν ιστότοπο και να τον κάνουν ορατό.
